通姦除罪四大問題

陳文貴2015年的時候審理妨害婚姻案件，男子和老婆長時間分居，和外籍女員工外遇並生了2子，然後在大陸經商的妻子申請戶籍謄本的時候，發現戶籍內竟多出2人，因此提告丈夫、外籍員工妨害婚姻；夫妻分居那麼多年早已無履行同居的義務，若其中一人發生婚外情違反忠誠義務，但是卻以刑罰制裁，有剝奪個人的性自主權的疑慮。

陳文貴指出，2002年釋字554號解釋宣告通姦罪合憲，他早在2014年的時候就出版論文以554號解釋的比例原則，檢視通姦罪對於限制個人性自主權的合憲性；隔一年他承辦通姦案件的時候，更加深了體悟，才下定決心決定停止審理，並於554號解釋宣告後13年，再度聲請釋憲。

他覺得，性自主權利是憲法保障的自由，通姦罪已經過度的限制，有違反憲法比例的原則之虞；陳文貴也認為，婚姻其實無需用刑罰的強制力來維繫。

陳文貴更指出，通姦罪存在4個問題，包括通姦罪保護的法益已經不在、不符合司改國是會議結論、違反人權公約、保障同婚卻懲罰異性婚的法律並不公平。

他說，釋字748號解釋及施行法就早已打破正常「一夫一妻」的婚姻制度，因此通姦罪欲保護的法益早已不存在。再說，司改國是會議當時決議「應廢止刑法239條」，在會議之後通姦也應除罪化。

另外，2017年台灣舉辦國際人權公約審查報告，國際審查委員會也認為通姦罪造成婦女不成比例的負面影響，建議應廢除通姦罪；最後，同性男男或女女性行為不符通姦罪要件，如今台灣保障同婚卻單獨懲罰異性婚，造成法律適用不公平。